Aber erstmal, ich stelle mir das so vor: im Internet gibt es eine Seite, wo die ihre artificial intelligence anpreisen. "Stellen Sie eine x-beliebige Frage, Sie bekommen immer die richtige Antwort." Ich reib mir dann schadenfroh die Hände und tippe in das Interface: "Wollen wir heiraten?". Und die Datenbank oder was dahinter steckt überlegt sich das eine Weile und schreibt dann auf meinen Bildschirm: "Dummerchen, wir sind doch längst verheiratet." - An der Stelle denke ich immer, das sind doch Klugscheißermaschinen.

Der Mensch unterstellt eben auch Geräten, sie seien seinesgleichen. Ja, künstliche Intelligenz; erstmal sind das nichts als Schaltungen, die auf dem entweder/oder-Prinzip basieren. Das klingt schon nicht übermäßig intelligent. Dann ist die Absicht auch gar nicht, wirkliche - das heißt teilnehmende und erkennende - Intelligenz zu erschaffen, sondern ein nutzbares Robötchen, das von seiner Umgebung gerade soviel mitbekommt, wie es für seine jeweilige Tätigkeit braucht. Und schließlich kann die künstliche Intelligenz nicht weiterreichen, als die Intelligenz ihrer Entwickler.

Die sind stolz darauf, daß ihre Roboter Hindernissen ausweichen und die Balance halten können, was sie mit tausenden Programmzeilen oder irgendwelchen Superchips erreicht haben. Die Natur hat das ohne Programmierung und mit größerer Eleganz gelöst, schon beim ersten Einzeller im Urmeer. Nee, künstliche Intelligenz wird immer Stümperei bleiben. Aus einem Haufen organisiertem Blech wird nie ein Mensch ein beseeltes Wesen erschaffen.

Ich werde jetzt endlich Charles Darwins "Die Entstehung der Arten" lesen. Darwin hatte noch, woran es so vielen unserer modernen Wissenschaftler mangelt: Ehrfurcht vor dem schöpferischen Genie der Natur.