1968
aus aller Welt
ballaballa
Beobachtungen in der Natur
charmsing
deutsche kenneweiss
Dicki TV
Dickimerone
Dickis Reisen
die kleine Anekdote
dirty old town
Empfehlung
Erwins Welt
Eugen
in eigener Sache
Java
... weitere
Profil
Abmelden
Weblog abonnieren
icon

 
Nach den Anschlägen in London wurden Schaubilder veröffentlicht, die Ort und Zeit der einzelnen Explosionen nannten. Die erste Bombe ging demnach um 8:51 Uhr hoch, die letzte um 9:47 Uhr morgens am 7. Juli 2005. Zwei Tage später berichteten die Medien, die Detonationen seien simultan erfolgt, innerhalb etwa 50 Sekunden. Nanu, fragt denn da niemand nach? Es gab doch jede Menge Augenzeugen, dazu Protokolle von Polizei und Rettungsdiensten, und vielleicht waren einige der Mobiltelefone, mit denen Überlebende und Schaulustige fotografierten, in der Lage, die aktuelle Uhrzeit ins Bild zu kopieren. Es ist also nachprüfbar, welche Version stimmt. Die Medien aber stimmen in den Tenor der einen wie der anderen Version ein, und sie werden auch eine dritte unisono und sotto voce herausposaunen.

Noch bevor die Sprengstoffexperten den verwendeten Sprengstoff ermittelt hatten, wußten die Medien bereits, daß die Bomben nur 10 pound brisante Stoffe enthielten (vermutlich englische pound, also nicht entsprechend 5 Kilogramm). Die Explosivkraft von beispielsweise 10 Pfund Dynamit ist aber eine ganz andere als von 10 Pfund C4, d.h. man muß zunächst die Art des Sprengstoffes kennen. Weshalb fragt niemand nach, was es mit dieser 10-Pfund-Meldung auf sich hat?

Dann wußten sofort alle, daß vermutlich Al Quaida für die Anschläge verantwortlich ist. Klar, diese Vermutung ist - nicht zuletzt aufgrund früherer Berichterstattung - naheliegend, wurde aber mit solcher Vehemenz vorgetragen und verbreitet, daß sie einer Gewißheit gleichkommt und Vermutungen in andere denkbare Richtungen von vornherein ausschließt. Jemand lanciert "Al Quaida", und die Presstituierten blöken es in die Welt; sie brauchen ihre Sensation, wie sie ihr Feindbild brauchen. Und so schreiben sie bereitwillig voneienander ab.

Es gibt hilfreiche Programme, mit denen sich Internetverbindungen verfolgen lassen. Vom eigenen PC über die Knotenpunkte hin zum Server, der die aufgerufene Website "hostet". Auch läßt sich feststellen, wer die Seite betreibt (mit Name, ggf. Firma, und voller Adresse). Man kann auch herausbekommen, was sonst noch auf dem Server läuft und was der Betreiber außerdem am Laufen hat - wenn man will. Den Medien war zu entnehmen, daß eine bisher unbekannte Gruppe der Al Quaida auf einer von Islamisten frequentierten Website sich zu den Anschlägen bekannt hat. Und, liebe Journalisten, habt ihr daraufhin euern Arsch in Bewegung gesetzt und diese Meldung verifiziert, hm? Nein, abgeschrieben habt ihr. Es bedarf keiner Zensur, es gibt nur eine Meinung. Denn eine Recherche findet nicht statt.
semmel meinte am 12. Jul, 05:47:
Das Image des Berufsstands des Journaillers, des Gazettenredakteurs und wer da alles so dranhängt, hat in den letzten Jahren bei mir schwer abgebaut bzw. hat gar keines mehr. Letztendlich arbeitet die 4. Gewalt (diesen Begriff habe ich in der Schule noch gelernt) auch nur Hand in Hand mit den Machthabern. Sie ist deren Organ. Und sie füttern sich gegenseitig. Auch bei uns. 
Dicki antwortete am 12. Jul, 12:10:
Fairerweise will ich noch hinzufügen, daß der einzelne Journalist aus Existenzgründen keine abweichende Meinung erkennen lassen darf; für sich wird der eine oder andere sie wohl haben. Es gibt sogar noch Blätter mit kritischen Artikeln. Aber das ist nicht der Mainstream und prägt nicht die öffentliche Meinung
bembelkandidat meinte am 12. Jul, 16:01:
berechtigte kritik
die immer wieder auf entsprechenden veranstaltungen verifiziert wird.
hauptproblem ist die nicht-zeit, die die meisten redaktionen haben, alles muß schnell raus (für recherche bleibt keine zeit). selbst wenn zeit da ist, muß sich eine abweichende meinung durchsetzen, doppelt und dreifach belegt werden (wozu wiederum noch mehr zeit erforderlich ist). schließlich stimmt die leier, wess' brot ich ess, ...
zum glück gibt es noch einige wenige querköpfe, die da nicht mitmachen.
zu der verwirrung um die uhrzeiten:
ich habe es so verstanden, daß die u-bahn-bomben kurz nacheinander explodierten und deutlich später dann die bus-bomben. 
Dicki antwortete am 13. Jul, 11:13:
Ich wundere mich nur über die Widersprüchlichkeit. So sahen die Meldungen am 7./8. Juli das Geschehen.


blast1

Und dann ging es um almost simultanously und ausdrücklich innerhalb weniger Sekunden (das mag sich auf die Bomben in der U-Bahn beziehen und nicht auf den Bus). Was ist nun wirklich passiert??? 
 

twoday.net AGB

xml version of this page

powered by Antville powered by Helma